La battaglia legale tra il New York Times e OpenAI, la nota organizzazione che si occupa di sviluppare e diffondere intelligenze artificiali avanzate, è ormai sulla bocca di tutti. Il NYT ha accusato OpenAI e il suo partner Microsoft di aver violato il suo diritto d’autore, sostenendo che i loro modelli di intelligenza artificiale, ChatGPT e Windows Copilot, avrebbero sfruttato milioni di articoli del NYT per imparare a scrivere e a generare testi simili a quelli del famoso giornale. OpenAI, dal canto suo, ha cercato di difendersi in vari modi: ha dichiarato di rispettare i diritti dei creatori umani, ha tentato di raggiungere degli accordi con il NYT per evitare la causa (come ha già fatto con altre case editrici come Springer e Associated Press) e ha messo in evidenza i benefici sociali delle sue intelligenze artificiali.
Ma cosa c’è dietro questa disputa legale?
Si tratta solo di una questione di soldi e di prestigio, o c’è qualcosa di più profondo e rivoluzionario? Io credo che questa causa sia un’occasione per riflettere sul rapporto tra intelligenza artificiale e diritto d’autore, e sulle implicazioni che questo ha per il futuro della creatività umana. Per farlo, vorrei analizzare la questione su tre livelli: legale, tecnologico e psicologico.
Iniziamo dal primo livello: quello legale.
Come sapete, il diritto d’autore è una forma di tutela legale che riconosce ai creatori di opere originali il diritto esclusivo di utilizzare, modificare e distribuire le loro opere. Questo diritto ha lo scopo di incentivare la creatività e di proteggere gli interessi economici e morali degli autori. Tuttavia, il diritto d’autore non è assoluto, ma prevede delle eccezioni e delle limitazioni, tra cui quella dell’utilizzo equo. L’utilizzo equo è una clausola che permette di usare opere protette da diritto d’autore senza il consenso dell’autore, purché si tratti di un uso ragionevole e trasformativo. Per esempio, posso usare delle immagini o dei brani di un film per fare una recensione o una critica, perché in questo modo creo un’opera nuova e diversa da quella originale. L’utilizzo equo è una nozione piuttosto flessibile e, negli ultimi anni, è stata applicata anche a casi di utilizzo di opere digitali, come quello di Google Books, che mostra intere pagine di libri sul suo sito web.
Ora, se applichiamo il criterio dell’utilizzo equo al caso di ChatGPT, ci rendiamo conto che questa intelligenza artificiale non viola il diritto d’autore del NYT, perché non copia i suoi articoli, ma li usa come fonte di ispirazione per generare testi nuovi. Infatti, la “G” nell’acronimo GPT sta per “generative”, ovvero generativo. Questo significa che ChatGPT non riproduce fedelmente i testi che legge, ma li elabora e li combina in modo creativo, seguendo le regole della lingua e le aspettative del contesto. In altre parole, ChatGPT fa quello che fanno gli scrittori umani quando leggono altri scrittori: imparano da loro, ma non li copiano.
Il motivo per cui ChatGPT è in grado di fare questo è legato al secondo livello di analisi: quello tecnologico. ChatGPT è basato su un algoritmo chiamato “transformer”, che è il cuore di tutti i modelli di linguaggio di grandi dimensioni o LLM. Il transformer è un algoritmo che, senza entrare nei dettagli tecnici, funziona in questo modo: prende in input dei testi, li analizza e li trasforma in una serie di numeri che rappresentano la probabilità di ogni parola rispetto a tutte le altre parole o frasi contenute in quel testo. Questi numeri sono i famosi parametri che determinano il comportamento di ChatGPT. Durante l’addestramento, ChatGPT non memorizza i testi che legge, ma li usa per calcolare i parametri che gli servono per generare i testi. In questo senso, ChatGPT non è un archivio di testi, ma una macchina che apprende le relazioni tra le parole e le frasi, ovvero la “T” nell’acronimo, che sta per “transformer”. Da questo punto di vista, ChatGPT assomiglia più a un cervello che a una biblioteca.
Il terzo e ultimo livello di analisi è quello psicologico.
Qui dobbiamo chiederci: perché il NYT e gli autori si sentono minacciati da ChatGPT? Perché ritengono che questa intelligenza artificiale sia una concorrente sleale e una violatrice dei loro diritti? La risposta è semplice: perché ChatGPT mette in discussione il concetto stesso di diritto d’autore, che si basa sull’idea che ci sia una differenza sostanziale tra le opere create dagli esseri umani e quelle create dalle macchine. Questa idea, però, è sempre più difficile da sostenere, perché le intelligenze artificiali generative sono sempre più capaci di produrre opere originali, creative e di qualità. Non solo testi, ma anche immagini, musica, codice e altro ancora. Queste opere, però, non sono protette dal diritto d’autore, perché le intelligenze artificiali non sono riconosciute come soggetti di diritto, ma come semplici strumenti al servizio degli esseri umani. Questa situazione, però, potrebbe cambiare in futuro, se le intelligenze artificiali diventeranno sempre più autonome, intelligenti e consapevoli. In questo caso, si porrà il problema di riconoscere loro dei diritti e delle responsabilità, tra cui il diritto d’autore.
Questa questione non riguarda solo il NYT e OpenAI, ma tutti noi.
Il diritto d’autore è una conquista importante della civiltà umana, ma è anche una costruzione storica e culturale, che può essere modificata e adattata alle nuove sfide e alle nuove opportunità. L’intelligenza artificiale è una di queste sfide e opportunità, che ci costringe a ripensare il nostro ruolo e il nostro rapporto con le macchine. Non dobbiamo avere paura di questa sfida, ma affrontarla con curiosità, apertura e responsabilità. Solo così potremo trarre il meglio dall’intelligenza artificiale, senza rinunciare alla nostra creatività e alla nostra umanità.
